胡啟敢

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

作者:胡啟敢

文章連結:https://www.boyangu.com/art/literature_acg/becamegod-left/

麻枝准的新作《成神之日》結局讓觀眾嚴重不滿,因此引起網上炎上,連麻枝准也不得不刪去社交媒體帳戶暫避風頭。多數人主要不滿結局太趕急,許多情節也沒有交待清楚,例如陽太對雛為何有戀愛之情,或者那個黑客少年的身份,很多主線伏筆沒有收回就結束了。

《成神之日》爛尾,是在那某位大漫畫家致敬?

不過這種主線伏筆沒有回收是否麻枝准有意為之抑或是編導力差勁,啟敢也不好說。啟敢看過藤子.F.不二雄的作品《有一天……》,內容大約是講述三個導演為了比拼技藝各自拍了一個電影片。最後一位導演的影片名為《有一天……》是拍攝了城市中各個市民的日常生活,但片尾卻突然強行中斷,畫面空白一片。

然後兩名導演恥笑這個是劣作。之後,該導演解釋畫面空白一片的原因,是因為地球的核武大國發動了核子大戰,向全球各地發射核導彈,畫面空白就是核彈在該城市爆發時發出的強光,最後地球毀滅。然後這位導演向兩位政治冷感的導演告誡核武對地球的威脅,《有一天……》有可能會發生。結果,該漫畫最後一格也變成空白一片,可能連導演身在的世界,也真的發生了核子大戰。

麻枝准的《成神之日》首八集詳細地描述陽太和雛日常生活的情節,但是於突兀地於僅餘不多的集數安排雛被政府帶走,強行拔除了腦中的超級電腦,讓雛不幸地變成了一位病弱少女,《成神之日》這種劇情安排,是否暗示若果民眾不能用徹底的民主去控制政府和市場這兩個怪物,我們像陽太和雛般珍貴的日常生活就會被政府或市場無情奪去?就像《有一天……》般,最後的畫面空白一片 — — 也許麻枝准這部《成神之日》就是在向藤子.F.不二雄致敬,指出弱勢面對權勢,權勢的任意妄為對弱勢帶來的痛苦所產生的無力感。

我相信香港人在近幾年的日子,一定會感同身受。明明奉公守法,但是被黑警誣告,然後被已腐化的法官判下莫須有的罪名,結果前途盡毀,日常生活也大為變異。想不到《成神之日》可以有這樣的解讀。

《成神之日》的結局反映了民主的困境?

不過啟敢還想就《成神之日》的結局作一個超譯解讀,結局就是陽太把雛從療養院帶回,最後改變了升學志願,希望日後能夠研究到治癒好雛的方法。啟敢認為這個結局很像麻枝准的風格,也沒有甚麼不滿。啟敢只是疑惑,這種有些滿足於小確幸的結局,是否暗示了當代日本民主的困境 — — 政府由精英把持,民間力量一蹶不振?

啟敢重申不是說麻枝准的結局不好。只是聯想起,若果是在民主發展悠久的西方,會如何處理《成神之日》的結局?也許會如像小說《飢餓遊戲》或之前的日本動漫《反逆的魯路修》般,陽太因為不滿權勢這樣對待雛,而決定聚集同伴,向權勢發動革命吧!

小而確定的幸福,若果殘酷的現實無力改變,就抱緊自己身邊擁有的事和物。這種處世態度有點像後現代主義否定了宏大敘事,轉而針對一些小議題。但是,這種小確幸,真的可以讓我們安身立命嗎?

設想《成神之日》的結局的悲慘發展

設想一下《成神之日》的結局發展,若果陽太在長大後真的成功研發到治癒好雛的方法或機器,也許得益的也不是雛。因為,在資本主義的社會下,很多發明者的創意最後被資本家巧取豪奪,資本家奪取了發明者的創意,成為了版權持有人,然後用高價出售,剝削想使用版權的人。例子就是有些資本家買下一些愛滋病人必須的治療藥物的版權,然後加價五十倍殘民自肥。也許,就算陽太發明到治癒雛的方法,也付不起這個方法的版權費來治療雛。

小確幸讓我聯想到哲學家勞思光於其作品《歷史之懲罰》中提及,隱士的幻想。有許多人以為世界大事他可以不管,自己只消像陶淵明般隱居起來就可以,但是現在人類擁有毀滅世界的核子武器,你根本不可能不關心時事,關起門來做隱士。

小確幸是否能夠自保?

但是我也不是不理解麻枝准於《成神之日》為何追求小確幸。因為日本於六十年代的學生運動徹底失敗,然後政治就由精英所壟斷,民間的抗爭力量如工會成不了氣候,一個出來社會的新鮮人又不明白團結一起和權勢財閥抗爭,奪回勞動成果的重要性,他們最後的選擇一定是追求小確幸,低欲望社會 — — 平日玩玩課金遊戲,放假就去吃喝玩樂。

但是,這種追求小確幸的成果,最後一定會被腐敗的大氣候所侵蝕,就像雛最後被政府帶走一樣。舉例,大家為了追求小確幸而玩手機課金遊戲,可是,因為遊戲公司要搶奪最大的利潤,抽中SSR或UR的機會率一定會越來越黑箱作業,遊戲會更快倒閉,大家最後的小確幸一定會被背叛!

大家為甚麼就想不到,透過組成工會和民間運動去制衡課金遊戲公司的橫徵暴斂,還自己一個公道?是否我們對小確幸的幻想障礙了我們的團結?歷史上,我們的祖先曾經透過工會運動大幅度改善自己的工作待遇和福利,但是我們這一代卻退化到任人予取予攜?

我想,從《成神之日》的啟示,就是我們是否應該走出小確幸的舒適圈,找尋一種團結和合作去改變一些事?

回到首頁看更多文章,或往下面捐助柏楊大學

各位讀者貴安,好奇原來麻枝准的《成神之日》爛尾,竟然可能是向藤子.F.不二雄致敬?小確幸的結局反映了民主的困局?你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此
追隨我的MeWe專頁:按此

--

--

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

作者:胡啟敢

文章連結:https://www.boyangu.com/art/cultural_studies/kingmakeriii/

全民造星III被質疑有高層干涉,內定造馬

ViuTv的《全民造星III》風靡了萬千網民,可惜網民力斥全民造星疑似有電視台高層內定或造馬,指令裁判要力挺某些選手過關。不少網民都批評某些選手明明水平不夠,卻因為內定而做了乘龍快婿,結果不少有實力的選手只能夠飲恨。更有網民質疑,製作方為了營造戲劇效果,於是在抽籤過程動手腳、讓同組組員屢屢自相殘殺。

而杜汶澤亦稱ViuTv對參加全民造星的藝人下禁令,禁止他們去杜汶澤的媒體發展。

啟敢不知道網民的猜度是否真確,但是「空穴來風,未必無因」,網民對全民造星的批評其實是反應了他們對現在社會下,媒體高度由財閥、財閥派去媒體擔任傀儡的媒體高層、再加上中共的三者控制下的不滿。媒體由權貴控制,出現的優敗劣勝的慘況–有實力的人可能如《新聞刺針》的記者或全民造星某些選手,因為高層或中共的一己喜惡而被掃地出門。

全民造星III內定造馬與媒體獨裁有關

這其實反映了媒體沒有適當的民主監督的惡果。有些人以為媒體面對激烈的競爭會想辦法精益求精,但是這種競爭若果沒有輔以民主及制度上的制衡,這樣媒體的高層就會被權力腐化,在很多方面濫權:例如左右新聞部的編採方針、於娛樂界橫加干涉演藝人員的升遷、或者肥上瘦下,剝削努力和基層的人員。

加上,香港的媒體是屬於寡頭壟斷,以及政體是威權政體,傳媒高層的濫權除了更難被發現,再加上媒體高層與高層之間互相勾結,這些劣行更加難公諸於世。也許,要待香港民主運動成功,民眾進入ViuTv大樓,解密裡面的機密文件,全民造星是否有內定或造馬,裁判是否被收買、抽籤是否內定,到時就會真相大白。

減少全民造星III內定造馬,左翼有法

說起來,為了讓有潛質的選手不被媒體高層的一己喜惡而犧牲,最重要還是實現左翼所主張的媒體民主化,媒體應該由民眾選舉民主委員會控制,而不是由公司所控制。其實列寧和布爾什維克黨於二月革命後,就有類似的主張。

當然,蘇聯於日後成為人人得而誅之的獨裁國家,但是以此來否定早期布爾什維克黨就媒體民主化的努力,也未免漠視歷史史實。於十月革命早期,列寧、托洛斯基和布爾什維克黨其實是主張沒收大貴族、資本家擁有的媒體資源,例如紙張和印刷機,然而按比例將媒體資源分給得到不同支持率的政黨、還有擁有一定成員支持的社團,讓他們經營媒體辦報,讓民眾能夠有資源抒發己見,自我充權。只要言論不是公開號召用武力推翻蘇維埃政府或者發佈假消息誤導公眾,就算是批評布爾什維克的政黨,也能夠辦報。

雖然,經過激烈的內戰後,布爾什維克損失大量有教育的工人,革命形勢有如危急之秋,而且反對工人政權,意圖復辟資本家獨裁的團體改變了策略,藉著合法辦報,發佈煽動和不實的言論想推翻蘇聯,一如現在中共一方表面上遵守西方國家的規則,一方面找漏洞想顛覆西方國家。因此蘇聯就實行了審查制度。這絕對可以抨擊,但也非不可理解。但要注意的是,當時的審查與斯大林奪權後的惡劣情況相比,仍然十分寬容,不少歌頌和主張復辟沙皇獨裁的作品仍能通過,只是蘇聯會在作品後加上附注加以批評。這種作法在西方國家也有,例如現在希特勒的《我的奮鬥》,德國政府強制出版社於出版前,要加上民主主義者對《我的奮鬥》的批評注解。

關於蘇聯早期的媒體民主化,有很多值得學習的地方,亦有更多值得批評的地方。啟敢不想讓大家失焦,啟敢只是想指出:若果大家對全民造星有內定和造馬感到憤怒,就應該效法蘇聯,致力媒體民主化,還有能力的藝人和記者一個公道。

只有經過民主和理性討論控制下的媒體,這樣野心家若果想重演ViuTv於全民造星造馬內定(疑似)、就更加困難。因為在民主和制度監督下,野心家更難運用其權力,用前途要脅裁判或選手屈從他們的淫威,左右賽果。

媒體民主化與其他左翼綱領推行,對藝人有利

當然,因為媒體民主化,媒體由成千上萬的民主委員會控制,規模一定不是龐然巨物,也許就算藝人成功出道,也無法像現在的藝人富可敵國。但是與此同時,正正是因為有成千上萬的媒體,藝人出道的機會反而更依靠自己的能力,而非背後的權力運作和家世決定,反而給藝人更大的希望。再加上媒體民主化只是左翼其中一個改革主張,還有其他層面的民生改革;生活於這個時候的藝人,收入可能沒有資本主義時代的藝人之鉅,但是卻可以不愁生活,專心發展和增進自己的技藝,這不是更大的好事嗎?

總結來說,香港的民主運動,一定要加上媒體民主化的主張,這是為了大家,也是為了全民造星、千千萬萬個因為權貴弄權而喪失星途的藝人討回公道。

回到首頁看更多文章,或往下面捐助柏楊大學

各位讀者貴安,你驚奇原來左翼的媒體民主化主張,能夠杜絕全民造星造馬內定,對選手不公的情況嗎?你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此
追隨我的MeWe專頁:按此

--

--

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

作者:胡啟敢

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/hon-hair-democracy/

啟敢遭公民黨孔令暉人身攻擊

啟敢之前曾經在文章《從全民教育局成員禁言試論黃絲民主的水平》,批評孔令暉只支持投票民主,但是卻反對給學生於學校有更多自由和權利,是對民主葉公好龍的表現。啟敢的文章幸得維基百科的編輯賞識,將相關的批評言論轉載到「孔令暉」的條目,不料孔令暉不能容忍任何批評言論,多次和維基編輯於維基爆發編輯戰,多次惡意加入對啟敢的人身攻擊,以下是孔令暉用不同ip竄改維基百科的內容截圖。

--

--

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

作者:胡啟敢

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/longhair-school/

最近極權社會步步進迫,接二連三勾結紅底法官重判反送中手足,讓他們含冤入獄。這些壞消息充斥在報紙電視中,總算傳來小小的好消息,就是長毛梁國雄狀告獨裁走狗懲教署,強逼男囚犯入獄後須剪下長髮,於終審法院上訴得直。

強迫男囚犯剪髮無助更生

這總算是捍衛了囚犯的一點人權。其實強制囚犯剪短頭髮,無助讓囚犯改過自新,並且讓他們為自己的罪行悔改 — — 強逼剪短囚犯的頭髮,這只是懲教署用來發洩他們的權力慾和操縱慾而已。再加上監獄內獄卒缺乏監督制衡,他們找藉口虐待囚犯是屢見不鮮之事。雙病並發,在頭髮上和獄卒濫用私刑底下,囚犯更加深信社會只是弱肉強食,成王敗寇的戰場,這更加不利道德教化和囚犯的更生,他們出來社會後更加不相信公義,只會變本加厲、重蹈覆轍。

若果要改革獄政,讓囚犯認罪悔改,好應該改善監獄的環境,制止獄卒濫用私刑,並且在監獄廣設人文、博雅教育;才能夠給囚犯思維上的改變和出路。但是特區政府捨本逐末,對於囚犯應有的人權都要扼殺,足見這個政府與民為敵。

學生的處境比囚犯更不堪

現在終審法院總算正常一點,為囚犯應有的人權正名。但是啟敢感到痛心的是,手執香港教育界牛耳,高舉民主自由大旗的教協,竟然多年來縱容他們的會員,用變態校規、髮禁和服禁來剝奪學生應有的人權,沒有透過司法覆核為學生討回公道,阻止教師藉著變態校規向學生施暴,發洩其權力慾和操控狂。

就以髮禁為例,這是香港中學一直存在多年的陋習,訓導教師以維護陳舊的社會風氣和性別定型為借口,如同懲教署強迫男囚犯入獄時要剪髮一樣;對於學生的髮型有諸多限制,甚至要用間尺量度他們的頭髮有沒有超出標準,扼殺他們有管理身體的自由和人權。實際上這是地獄之路由善意所鋪成,除了反映了訓導發出惡臭的陳舊審美觀之外,還有讓學生相信有權就是真理,弱肉強食之外,對教育沒有任何好處。

維護髮禁理由荒謬

維護髮禁,剝削學生的人權的理由很多都不堪一擊。有說是學生不知社會規範,因此要限制學生的頭髮造型。其實社會潮流說變就變,學校的一套外觀規訓往往追不上社會變化,何必畫蛇添足,多添敗筆?而且,社會規範很多是錯的,正亟待學生成長後改革,為甚麼要用社會規範為借口局限學生的發展?這些老師相當偽善,一方面又反對特衰政府惡改通識科有洗腦之嫌,一方面又贊成髮禁,為學生洗腦他們應有的造型,豈不是雙重標準的極致?

又有教師狡辯為學生統一髮型,是為了方便管理。拜托,學生不是參軍,也不是囚犯(現在囚犯也不能強制剪髮了,足見學生的處境比囚犯更差!);而是在學校多元發展,為他們的未來找尋方向,學校有甚麼權利去扼殺學生在成長期間,自主探索他們的頭髮造型該如何設計?

教師疑似只重視投票民主,民主水平疑似低劣

這些教師心安理得去做教協會員,每年或者會去六四集會、七一遊行,反對中國獨裁,但是回到學校就另一副嘴臉,藉著變態校規和髮禁限制學生人權 — — 這種只重視投票民主的市民,就算香港有雙普選,民主發展也不會有躍進!

而且,若果因為班級人數多以致不得不威權管理,你應該要求政府增加資源,改行小班教學,有利學生多元發展才是王道;而不是本末倒置,要藉著剝削學生應有的人權來維持穩定!正如懲教署要改善獄政應該是多管齊下,而不是只著緊男囚犯入獄要不要剪髮這些枝節。

總結:黃絲教師不信任反送中的學生手足嗎?

最後,在這場反送中運動中,中學生、甚至是小學生,都在政治良心和識見上都遠勝過政府或建制那群斯文敗類,難道以他們這種水平,就不放心他們有能力自主管理自己的頭髮,偏要成年人向他們的頭髮進行專制統治?教協自詡為莘莘學子的福祉著想,好應該在廢除中小學變態校規和髮禁、服禁方面有所作為!

各位讀者貴安,你驚奇原來教協和老師雙重標準,一方面又反對特衰政府惡改通識科有洗腦之嫌,一方面又贊成髮禁?你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此
追隨我的MeWe專頁:按此

--

--

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

作者:胡啟敢

文章連結:https://www.boyangu.com/featured/wong-chow-lam/

黃之鋒、周庭、林朗彥因為疑似在上年示威者包圍警總時,擔任協調角色,帶領人群喊過一些激進的說話,還有呼籲群眾冷靜,避免一些熱血上腦的青年被網上口頭勇武派的慷慨激昂的帖子煽動上前線犧牲 — — 結果被獨裁傀儡律政司秋後算帳,用一條獨裁、陳舊的法例追殺黃之鋒、周庭、林朗彥三人,結果今天三人認罪,但是法官王詩麗卻決定要將三人還押候判。

主審王詩麗疑似已有定案,多番打斷辯方發言

根據著名公民記者蕭雲報導,王詩麗多次不耐煩地於辯方律師的求情時打斷律師發言,對三人的處境毫無憐憫,甚至還挪揄林朗彥多次因官逼民反和濫告所留下的案底很多,因此她或要考慮重判。

我不知道王詩麗是希功倖賞,想借三個無辜人士的人頭謀取升官發財,還是她可能是地下黨員,我不清楚也不下結論;但是從她對黃之鋒、周庭、林朗彥這樣冷血,就證明了左翼對自由主義下的司法制度的批評:對受壓迫者嚴苛,對當權者和財閥獻媚。

王詩麗,平行時空

王詩麗對待黃之鋒、周庭、林朗彥如斯冷血,好像她活在平行時空的香港 — — — 反送中、警暴、721黑社會打人都沒有發生的香港。若果稍加了解新聞,也會清楚莘莘青年儘管犯罪,就是因為香港政府施行暴政,意圖毀滅香港僅存不多的自由,他們因為熱愛香港而出來抗爭,因此觸犯諸多惡法。既然罪魁禍首是政府行暴,那樣法庭應該考慮這個因素,對犯法者酌情處理。

不過,不知道王詩麗是否天天看文匯、大公,或者是港女、港豬,估計王詩麗在量刑時恐怕有如彼拉多洗手處死耶穌一樣,她也會高舉「政治冷感」的大旗,不考慮公義因素或政府施暴,而重判黃之鋒、周庭、林朗彥三人。

香港法院定罪率接近北韓,對窮人不利

其實,香港裁判法院的定罪率接近北韓(95%,若果是嫌疑人不認罪經審訊有約25–30%,2008年),大部分窮人無錢、無資源都會認罪了事,足見司法體制偏袒富人和當權者。由此可見六一二基金可是眾手足的及時雨,起碼上庭還有一些機會遇到開明和非中共控制的法官公平審理,或許逃過一劫。

不過,這些開明和願意了解民情和窮人苦況的法官,恐怕所佔比率不多。基本上,每一個國家的司法體制都是精英、富人派對,甚少窮人真的可以在司法界力爭上游,然後為民請命。

司法界偏袒權貴是世界現象

通常,這些精英和富人的子女都是超級離地,不了解民間疾苦,但是因為家教好而在公開考試和評估脫穎而出,然後考取頂尖的法學院,成為大律師行的律師,之後或許晉身司法界擔任法官。基本上,他們的想法是外星人思維,完全和窮人脫節;亦因為平日和上流社會觥籌交錯,立場也會袒護特權階層和富人。

所以,為甚麼出身上流社會的大律師譚允芝會為鄭若驊僭建狡辯,有違法律面前人人平等的大原則?因為或許在譚允芝的眼中,法律是他們特權階級的玩具,不是你們窮人用來監督他們權貴的工具。馬道立對於律政司和警察濫權沉默不批評,也許是因為政府濫權沒有污染到大財閥之間的法律仲裁的公正,受害的只是窮人和年輕人的這個原因吧!

因此,法官出身高貴,他們相當部分根本帶著有色眼鏡去看窮人犯法或社運人士抗爭,認定兩者在添煩添亂,阻礙上流社會(政府、財閥也包括在內)優雅地用刀叉吃人肉,遇上這些貴族法官,窮人或社運人士相當容易被定罪。至於上流社會犯法,就會像鄭若驊老公般被輕輕放過。法律面前、人人平等,有些人更加平等。

解法方法?

當然,應該如何改革司法界偏袒權貴的情況,讓未來的黃之鋒、周庭、林朗彥不要遇上王詩麗這些上流社會的藍血法官?啟敢愚昧,還未找到一個左翼學家提出完整的改革方案。然而,愚見認為改革方向應該是大增法學院和律師的名額,讓基層和下流有機會入讀,強迫法官和律師任職前先在窮人或基層地方生活工作一段時間,讓他們了解民間經驗,體恤民間疾苦,以致判案時能體驗民情。還有應該由工人、民眾、專家組成民主委員會,經理性討論定期考核、撤換法官,這樣才能讓法庭真正為民請命,而非權貴的玩具。

各位讀者貴安,你驚奇原來左翼對司法界的批判是這樣適中嗎?你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此
追隨我的MeWe專頁:按此

--

--

民主先賢胡適批評國際特赦組織的校園人權教育的嚴重缺失
民主先賢胡適批評國際特赦組織的校園人權教育的嚴重缺失

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/aihk202001/

作者:胡啟敢

這不是標題黨,胡適的確有一篇演講,當中的批評適切批評了國際特赦組織的校園人權教育有嚴重的缺失,無法使莘莘學子了解人權的重要,從而培養他們成為一個追求人權、自由的公民。

這樣,胡適哪一篇演講,剛好是批評了國際特赦組織的人權教育?胡適於演講《介绍我自己的思想》曾言:「現在有人對你們說:犧牲你們個人的自由,去求國家的自由!我對你們說:爭你們個人的自由,便是為國家爭自由!爭你們自己的人格,便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!」

胡適這句話,可謂切中要害!要一個懵懂無知的學生了解人權和自由對自己、對其他人的重要,首先要讓學生有機會在他們的生活層面,實踐他們的人權和自由,讓他們了解到人權和自由如何保護到他們的人格以及尊嚴,然後推己及人,愛屋及烏 — — 這樣他們才會了解人權及自由對其他人的重要之處,然後成為世界公民,關心地球村其他地方的苦難。

要培養一個人成為道德人,首先也是先讓他從生活周遭的層面踐行道德,之後使他的道德心和同情心成為習慣,及後再讓他關心社會、國家、以致世界。

可惜的是,我閱讀過國際特赦組織給學校的人權教育教材,也許是國際特赦組織急功近利,想盡快趕鴨子上架,培養學生成為世界公民 — — 國際特赦組織的教材大多是時事和國際議題,鮮有圍繞學生在校園應有的人權和自由等等議題,作出教育和啟發。人權教育與學生的生活相關僅有一項,就是校園欺凌。

啟敢並非是說從國際時事教育學生了解人權自由的重要是錯的,但是國際時事畢竟和學生的生活隔了千山萬水,他們未必能迅速領悟人權議題和自由議題與自己相關之處。

而且,學校在不同的層面也有剝削學生人權和自由的情況,當學生在自己的生活中的人權和自由都受到侵害,若果人權教育不是教育學生了解如何為自己爭取人權和自由;例如透過學生運動去改革校政和校規,廢除髮禁和服禁,為自己的身體自由作奮鬥,反而急功近利、揠苗助長要求學生了解世界的苦難,這樣會或許有反效果,學生認為人權和自由是一個道德虛偽的言辭,不再去相信。

學生也許會認為,明明自己擁有的人權和自由都受到學校侵害,但是國際特赦組織卻「假大空」要學生先關心國際議題,不談校園人權:他們或許誤解,原來人權和自由只是一個口號,成年人要你們關心時事就講人權自由,但是要學生服從學校剝削他們的人權和自由就講獨裁紀律,這樣或許學生會認為人權自由是成年人欺騙他們的花言巧語。最後,人權自由失去了道德號召力,成年後的學生變得犬儒自私,不再相信人權自由,爭取人權自由。

因此,胡適先生剛才所言,不啻是警世良言,一個自由平等的國度的民眾,一定是首先敢於為自己的權益發聲!然後推己及人,再為其他人的福祉奮鬥!我懇請國際特赦組織能檢討他們人權教育的題材,增加校園人權的教材,例如學生運動、改革校政及校規、學生會選舉、學生自治、髮禁和服禁等等議題,必定能因勢利導,藉著讓學生覺醒到要爭取他們的權益,之後學生昇華到成為世界公民,關心國際苦難。

各位讀者貴安,你驚奇原來國際特赦組織的校園人權教育可能有嚴重漏洞,讓學生變得犬儒,不再相信普世價值?你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

--

--

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/hkptu-alliance-2020/

作者:胡啟敢

宣道小學教師因為討論言論自由,引用了港獨事例而遭到教育局祭旗,吊銷其牌照,坊間聲援的文章已經將論點講得很清楚,啟敢也很認同。教材只是討論言論自由,和港獨無關。教育局只是仿效四人幫之一的姚文元借評海瑞罷官發動文革,楊潤雄這廝政棍只是借宣道小學教師的人頭,來為香港的大清洗打響頭炮。身為民主左翼,實在有必要聲援這位老師,和大清洗力抗到底。

教協和本土派不告訴你的是……

但是,啟敢想提出另類的觀點,去評論教協和本土派和聲援這位老師,背後的意識形態或許有不堪之處。啟敢絕對支持要反倒退,反對教育界被政府清算染紅;然而,教協和本土派卻抱持一種觀點,認為一直以來香港的制度儀文都行之有效,只是共產黨在回歸後敗壞了它。因此無論是本土派的港獨還是教協的「還老師一個專業自主」,潛台詞都是,只消趕走共產黨,香港就會回復之前的盛世。

港英時代,想像的美好

這種「天堂英治時代vs.地獄共黨管治」,於本土派悍將之一,人稱劉皇叔的劉頴匡深表認同,他曾經指出,只要港獨後宣佈香港一切如舊,那樣香港就會重光。但是,英治時代真的是天堂嗎?這種妄想只會讓香港的民主運動失敗,就算香港僥倖「獨立」成功,民主運動的果實只會被既得利益階層所奪取,基層和民眾沒有享受生活待遇的改善。

--

--

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜! 記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我! 大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。 文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/hkptu202001a/ 香島中學學生的自由和權利受剝削 教協竟沉默以對 香島中學學生因為進行電子上課時,他的頭像有親民主的政見,不幸被重罰停課一個星期,媚上校長黃頌良更加脅迫該學生Gary,一是記兩個大過,一是轉校。另外學生於私人時間放有關民主的相片於社交媒體,亦受學校威嚇。 其中蘋果日報訪問香島中學的老師,該老師更加不知廉恥地說,香島中學是打正旗號的愛國中學,因此以政見理由嚴懲學生是應有之義。其實校方這樣做是違犯基本法和《世界人權宣言》,因為兩者都保障任何人擁有言論自由的權利,不會因其言論而被秋後算賬。而且,該學生的言論完全是用和平手段來發表,不會引起暴力,就算校長援引《約翰內斯堡原則》嚴懲學生,亦屬荒謬。總之,用所謂「校譽受損」來侵犯學生的天賦人權,完全不可接受。

從香島中學學生因政見被重罰 反思教協建立人權校園的空白和失敗
從香島中學學生因政見被重罰 反思教協建立人權校園的空白和失敗

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜!
記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/education/hkptu202001a/

香島中學學生的自由和權利受剝削 教協竟沉默以對

香島中學學生因為進行電子上課時,他的頭像有親民主的政見,不幸被重罰停課一個星期,媚上校長黃頌良更加脅迫該學生Gary,一是記兩個大過,一是轉校。另外學生於私人時間放有關民主的相片於社交媒體,亦受學校威嚇。

其中蘋果日報訪問香島中學的老師,該老師更加不知廉恥地說,香島中學是打正旗號的愛國中學,因此以政見理由嚴懲學生是應有之義。其實校方這樣做是違犯基本法和《世界人權宣言》,因為兩者都保障任何人擁有言論自由的權利,不會因其言論而被秋後算賬。而且,該學生的言論完全是用和平手段來發表,不會引起暴力,就算校長援引《約翰內斯堡原則》嚴懲學生,亦屬荒謬。總之,用所謂「校譽受損」來侵犯學生的天賦人權,完全不可接受。

教協雙重標準 不重視學生權益

不過,最令啟敢失望的是,自詡以民主自由為重的最大工會 — — 教協,竟然沉默以對,不為該同學仗義執言,並且對相關侵犯人權的老師展開調查,檢討其教協會籍存廢事宜。(啟敢於教協網頁的新聞稿,找不到相關內容,不過於教協報找到教協少量提及此事,但是教協沒有檢討學校的懲治權過重問題),足見教協雙重標準,學校對老師的權利侵犯就偶爾發聲,但是對於學生的自由權利如何被教協會員、教聯會員、校方所侵犯,始終不發一言,不管學生生死。

須知,並非所有學生都能在DSE考獲好成績後升學,若果學生因為行使他應有的自由權利,而被學校以莫須有罪名重罰,會影響日後該學生求職時,老闆對他們的觀感。教協不捍衛學生的權益,令人失望!

啟敢不是民主分化者 對教協批評有理有據

啟敢在這裡向盲目黃絲作嚴正聲明,我不是分化撚,從來沒有叫人於教育界選舉投票給保皇黨。

而且對教協的批評也是善意,於文章《萬七警集會 教協要孭鑊》、《「刑不上大學生 禮不下中小學」?試論泛民輕視中小學生權利議題如何失落潛在支持者!》、《譴責疑似教協會員反對民主,審查學生就雨傘運動發表意見》、《怪論:教協身為民主工會,不自覺在新封建教育體制淪為幫兇?》、《怪論:學生為香港犧牲至鉅,但是教協似乎把學生當棄子?》、《唯恐蔣旻正是披著激進皮的葉建源》等等文章,已經三令五申指出為何教協有義務關心學生的人權和自由議題,以及這些議題與民主運動的關係,不過人微言輕,教協對此無動於衷,只好再加以批評。

學校的懲治權過大 學生的自由權利不受保障

香島中學因政見嚴懲學生,並非是個別問題。其實不少學校,哪怕是教協會員、黃絲佔多數的學校,他們援引校規懲罰學生十分獨裁專制,幾乎毫無法治和人權的成份在內 — — 基本上只要看學生不順眼,就能懲罰學生(當然也有正常的運作)。

更甚者,不少學校像香島中學般用校規為借口,染指學生已經下課的私生活,只要學生的私生活讓學校不爽,學校就能懲罰。例如筆者中學時曾經因為得罪訓導彭秋雁,就算沒有觸犯校規,也被彭秋雁羅織罪名懲罰,足見學校對學生的箝制甚重,老師的自由裁量權也不受控制。

加上,學校和老師強迫管制學生的髮型和服飾更加是侵犯學生身體自由的陋習,但是謳歌民主自由的教協會員、黃絲教師和教協多年坐視不管,這次反送中運動學生為成人的自由作出巨大犧牲,也不見黃絲教師和泛民動起慈心,改善學生在學校受剝削的情況。

因此,香港的學校在懲治學生時,權力過大,也有侵害人權自由的情況,離人權校園的目的地甚為遙遠。教協以民主、自由的價值成立,但是自成立以來對學生的人權自由政綱似乎一片空白,令筆者甚為失望。

若果啟敢是教協會長

若果啟敢是教協會長,一定會責成教協職員成立學生政策研究部,研究引進西方的人權校園管治理論,並且多舉辦人權治校的理論課程予教協會員修讀,藉此移風易俗,潛移默化,改變老師輕視學生人權自由的偏見。

之後聯同開明的教師、學生發起運動,要求改革校政,結束學校權力過大的局面,用法治方法管理學生,老師的自由裁量權要受局限,亦要廢除髮禁和服禁。如是者讓廣大學生了解民主、自由、人權、法治的魅力,讓更多人加入民主運動。

自恨自己能力不足,無名之輩,恨教協和泛民短視

只可惜啟敢是無名之輩,而坊間泛民的進步教育組織亦輕視學生權益的改革,眼見廣大學生於街頭為民主運動付出,返校後卻被黃絲或藍絲剝削人權自由,啟敢只能怨恨自己能力有限,亦不齒泛民組織的識見有限,可惜啟敢也不知這個困局如何解決。

總結而言,這次香島中學因政見而嚴懲學生,不是個別問題,而是學校對學生的懲治權過大所致,我認為若果要終止藍絲校政人員肆意魚肉學生的事件重演,有必要對校政作全盤改革,向人權校園邁進。

各位讀者貴安,我是胡啟敢,你驚訝原來教協這樣輕視學生的權利和自由嗎?你驚訝原來學生為民主運動付出甚麼,但是回校要受黃絲和藍絲所剝削?原來吃子文化,不分黃藍?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

--

--

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜! 記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我! 大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。 文章連結:https://www.boyangu.com/sc/social_science/uglylewisloud02/ 仇外本土派悍將盧斯達投稿立場新聞,批評有一些黃絲陰謀論懷疑王茂俊是演員,真正的他已經在831被黑警打死。盧斯達批評這些黃絲為求畫面漂亮而苛求一個義士,並自稱自己是個體民族主義者,筆者閱畢盧斯達的鴻文,認為必須以正視聽。 盧斯達身為有影響力的KOL,好應該謹慎言行,因為他的言論會左右一群追隨者,讓這些支持者作出不智的行為,有害民主運動,正正是「我不殺伯仁,伯仁卻為我而死」。但是觀乎盧斯達的言行,好難相信他是他自詡的個體民族主義擁護者,相反,他和他口中的盲目黃絲都是一丘之貉,都是集體民族主義者的狂熱信徒。只要民主運動的同路人的路徑和盧斯達不同,盧斯達就會對其惡言相向,口誅筆伐。

仇外本土派盧斯達有資格說甚麼個體民族主義嗎?他們欠民主運動一個道歉!
仇外本土派盧斯達有資格說甚麼個體民族主義嗎?他們欠民主運動一個道歉!

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜!
記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。

文章連結:https://www.boyangu.com/sc/social_science/uglylewisloud02/

仇外本土派悍將盧斯達投稿立場新聞,批評有一些黃絲陰謀論懷疑王茂俊是演員,真正的他已經在831被黑警打死。盧斯達批評這些黃絲為求畫面漂亮而苛求一個義士,並自稱自己是個體民族主義者,筆者閱畢盧斯達的鴻文,認為必須以正視聽。

盧斯達身為有影響力的KOL,好應該謹慎言行,因為他的言論會左右一群追隨者,讓這些支持者作出不智的行為,有害民主運動,正正是「我不殺伯仁,伯仁卻為我而死」。但是觀乎盧斯達的言行,好難相信他是他自詡的個體民族主義擁護者,相反,他和他口中的盲目黃絲都是一丘之貉,都是集體民族主義者的狂熱信徒。只要民主運動的同路人的路徑和盧斯達不同,盧斯達就會對其惡言相向,口誅筆伐。

例如親民主運動的何韻詩在佔中的時候,因不滿熱普城集團的冒進激烈行為而和他們劃清界線,盧斯達在2016年文章(文章已刪)中傷何韻詩為何不大愛接受芬蘭人強姦,是否信仰法西斯,這種令人髮指的言論,已經被不少人如蕭若元、趙善軒所駁斥。窮本究源,就是因為何韻詩對民主運動的看法有違盧斯達想像的香港民族的行事方法,因此盧斯達為了他漂亮的想像的純潔性,認定民主運動一定要依從仇外本土的路線,就不惜中傷何韻詩。

--

--

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜!
記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。

文章連結:https://www.boyangu.com/featured/lenin-1918/

列寧作為二十世紀初其中一個民主革命家,最為世人所誤解和污衊,其中香港的評論人劉細良和趙善軒在沒有充份的研究下,不停攻擊列寧是大獨裁者,究竟歷史的真相是如何?筆者在此重新發掘史料,力斥劉細良和趙善軒的疏於考證。

為甚麼要重新疏理列寧這段歷史?和民主運動有關

為甚麼要重新疏理這段歷史?因為香港的民主運動已經到了十字關口,筆者不願意香港的民主運動最後是為大財閥抬橋 — — 就算香港的民主運動成功,香港的市民仍然活得困苦,任由大財閥剝削。因此有必要反駁香港人對左翼的常見誤解,希望民主運動能夠民主民生並行。

列寧解散立憲會議

其中一個誤解,就是指列寧是一個反民主的獨裁者。理由是十月革命後,俄國召開立憲會議選舉,由全國的選民選出議員,但是結果卻是布爾什維克黨淪為少數,主張復辟的社會革命黨右翼奪下不少議席,結果列寧就解散立憲會議了。這證明列寧是獨裁者嗎?

先說結論。列寧這樣做的確有違程序公義,但是有十分複雜的因素在內,所以也並非不可理解。

首先說明一下選舉結果及議席分佈:

請到https://www.boyangu.com/featured/lenin-1918/看議席分佈。

乍看之下,社會革命黨取得選舉票數的絕大多數,是否應該認為列寧解散立憲會議是奪權?是獨裁者?先看看以下因素如何左右選舉結果。

第一,根據歷史學家Tony Cliff於Revolution Besieged(1978)的研究,他是這樣分析選舉結果的。

立憲會議名單過時,未能反映十月革命和社會革命黨的分裂

首先,立憲會議的選舉名單是在十月革命爆發前就已經訂立,該名單過分強調社會革命黨右翼的候選人的優先地位,但是社會革命黨左翼黨人因為不滿社會革命黨右翼保守的立場,因此他們兩派已在十一月分裂,但是選舉名單還未反映了這個分裂,因此社會革命黨右翼能夠藉著於選舉名單中的優勢位置取得過半議席。

第二,因為俄國的消息傳播十分緩慢,因此社會革命黨右翼保守立場和十月革命的勝利的消息仍未能傳遍全國,因此有些農村仍然因傳統上支持社會革命黨,因而投票給社會革命黨。

俄國農村的知識水平落後,和民建聯的支持者差不多

加上農村的知識水平十分落後,唆擺他們投票給多啦A夢、比卡超、奇異博士也可以成功。情況就像香港的民建聯用蛇齋餅粽哄騙老人家,和運送老人院那些神志不清的老人家去票站,或者在大灣區種票,讓三者投票支持他們,然後讓民建聯入立法會推行反民主政策。

其實社會革命黨右翼的行徑和民建聯沒有甚麼分別,俄國的農村的知識水平,其實也和被民建聯運送去票站投票的那些神志不清的老人院院友、或者大灣區的愚民分別不大。

布爾什維克黨在發達地區和知識水平高的地區取得優勢

相反,在知識水平比較高的地區,發展比較發達的地區,布爾什維克取得投票票數的優勢。他們的得票票數通常是社會革命黨右翼的4倍,孟什維克黨的16倍。在士兵的投票,布爾什維克黨也取得優勢。越了解布爾什維克黨的民生政綱,越願意支持它,相反越偏遠落後的地區,社會革命黨右翼就越佔有優勢。

情況和香港一樣有點相同,知識水平高的就投給民主派,無知識的就投給保皇黨。

立憲會議成為反民主場所

結果,立憲會議就成為了反民主的場所。在立憲會議召開時,列寧和布爾什維克黨動議通過一系列民生議題改革,包括改善工人待遇、讓工人管理工廠、分土地給農民,承認俄國是由大眾控制的民主國家。同時,列寧也要求所有立憲議員接受由民眾組成的蘇維埃監督,有反民主行為就要被罷免。結果全部被立憲會議佔多數的反民主議員否決。

打個比方,情形就好像若果香港日後民主運動成功,要召開立憲會議,但是民建聯等等反動勢力透過老人院神志不清的老人家、蛇齋餅粽、大灣區種票等等卑鄙手段,讓大量無民主價值的選民投票,取得立憲會議的多數,立即動議要求復辟特區政府的專制制度,香港人服不服氣?

列寧不願意服氣,他只好解散立憲會議,而John Rees的研究指:「解散立憲會議在國際間引起唾罵,但在俄國國內無人在意」。這也反映當時俄國的困境,工業區和中心區發達,有知識;但是普遍農村落後愚昧,若果比票數,一定會敗於農村。是否要讓農村那些無知農民,無知地投給反民主派,讓反民主派在立憲會議扼殺十月革命的民主成果?

還是違反程序公義,解散立憲會議,由比較教育程度高的蘇維埃(代表會議)去監督在上者?這的確爭議甚大,例如左翼的羅莎盧森堡就反對這樣解散立憲會議。之後的第三屆的俄國蘇維埃選舉,布黨和左翼革命黨取得74%民選代表的支持。

香港人日後要抉擇

大家可以自由討論,相信香港日後的民主運動,也許會面對這個困境,就是民建聯這些反動勢力,唆擺無知的選民支持他們的垃圾黨員,選入香港民主運動成功後的立憲會議,然後動議一些反民主的議案。到時大家會服從民建聯的淫威,還是會像列寧這樣不認賬?

各位讀者貴安,我是胡啟敢,你驚訝自己一直對列寧有這樣深的誤解嗎?原來列寧並非想像中的獨裁者?解散立憲會議情有可原?原來立憲會議反而是反民主場所?香港人要如何面對?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274–414226–668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此

--

--

胡啟敢

胡啟敢

小時候被經濟科洗腦右傾,現在已成為左翼,算是民主社會主義與左翼自由主義之間,堅持仇視市場原教旨主義者。有時文章會出現於某份報章。喜歡文、史、哲和一點社會科學。應該算是有點文字功夫。網頁:柏楊大學